Retirado do Artigo # Editing Humanity da revista The economist

Ler artigo original em inglês no seguinte link: http://www.economist.com/news/leaders/21661651-new-technique-manipulating-genes-holds-great-promisebut-rules-are-needed-govern-its

Declaração: A tradução do artigo, por vezes pode refletir opiniões do autor, não estando explicita no artigo original.

 

O genoma é escrito num alfabeto de apenas quatro letras. Ser capaz de ler, estudar e comparar as sequências de ADN dos seres humanos e de milhares de outras espécies, tornou-se rotina no dia-a-dia.

Com o aparecimento desta nova tecnologia a edição de informações genéticas tornou-se rápida e barata.

 

► Esta tecnologia pode corrigir defeitos genéticos terríveis, que “estragam” vidas. Contudo também anuncia numa perspetiva distante que os pais podem construir os seus filhos na hora.

 

 

A tecnologia é conhecida como CRISPR-Cas9, ou apenas CRISPR. Trata-se de um pedaço de ARN, um mensageiro químico, concebido para orientar uma parte do ADN e uma enzima, chamada de nuclease, que pode cortar genes indesejados e “colar” novos. Existem outras formas de edição de ADN, mas CRISPR mantém a promessa de fazê-lo com simplicidade sem precedentes, velocidade e precisão.

 

 

Um grande número de pesquisadores têm entrado no campo da CRISPR para desenvolver terapias para tudo, desde a doença de Alzheimer ao cancro, HIV , entre outras. Ao permitir que os médicos coloquem apenas os genes de caça de células cancerosas para o sistema imunológico do paciente, a tecnologia poderia levar a novas abordagens para a oncologia.

 

► Levará anos, talvez até mesmo décadas, antes da CRISPR ser usada para “fazer” bebés projetados. Contudo na comunidade científica já se levantam vozes ferozes e indignadas.

 

Em abril cientistas da China revelaram que tinham tentado usar CRISPR para editar os genomas de embriões humanos. Embora esses embriões não pudessem desenvolver-se em embriões viáveis, estas experiencia poderão um dia ser manipuladas por razões não terapêuticas ou valorização não-médico.

 

Essa é uma barreira que alguns não vão querer atravessar.

 

Muitos cientistas, incluindo um dos inventores do CRISPR, querem uma moratória sobre a edição de células "linhagem germinativa" que dão origem às gerações seguintes. A Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos planeia uma conferência para aprofundar a ética de CRISPR. O debate é extremamente necessário. CRISPR é uma benção, mas levanta questões éticas profundas.

 

► A única maneira é ética

 

A ética divide-se em duas categorias: práticas e filosóficas. A barreira imediata é prática. Para além de reduzir o ADN pretendido, CRISPR encontra frequentemente alvos noutro local, também.

É aceitável que para alguém com uma doença terrível, o risco de danos colaterais da aplicação da CRISPR talvez valesse a pena. Mas para aplicações com linha germinal, onde os efeitos colaterais seriam sentidos em todas as células, o barramento a aplicação desta tecnologia deve ser elevado. Pode levar uma geração para assegurar que a tecnologia é segura. Até então, os casais com algumas doenças genéticas podem conceber usando fertilização in vitro e selecionar embriões saudáveis.

Além disso, embora seja inundado com dados de sequência genética, a biologia ainda tem um aperto tênue sobre as origens de quase todos os traços interessantes e complexas na humanidade.

Acaba por haver muitas vezes um trade-off entre algumas capacidades e outras (poderá não ser um tradde-off win-win. Um menu à la carte de atributos parece muito distante. No entanto, a ciência progride de fato, como o sequenciamento genético mostra, às vezes faz isso com uma rapidez impressionante. Assim, os cientistas têm razão em estar pensando agora sobre a melhor forma de regular CRISPR.

Isto significa responder às perguntas filosóficas.

 

Há aqueles que se oporão à CRISPR porque permite que os seres humanos façam o papel de Deus.

 

Mas a medicina intervém rotineiramente na ordem natural das coisas de poupança de pessoas de infeções e parasitas. As oportunidades para o tratamento do cancro, salvar as crianças de doenças genéticas e compreender os diabetes é uma de justificações para avançar.

 

A questão mais pertinente é saber que direito tem o ser humano de editar células germinais, fazendo a alteração de células que deveriam ser herdadas.

 

Esta questão é proibida em 40 países e restrito em muitos outros. Não há nenhuma razão para a proibição da investigação ou uso terapêutico: alguns países, justamente, permitem a investigação em embriões humanos, contanto que eles são deixados ao longo de fertilização in vitro e não são cultivadas por mais de 14 dias.

Um dilema mais profundo no respeito à utilização de CRISPR para fazer ajustes discricionários para o genoma de uma pessoa. Chega um ponto em que a terapia (remoção de genes que dão origem ao cancro da mama ou início precoce à Alzheimer) pode ser um melhoramento genético. Contudo a abordagem correta é ser cauteloso e liberal: o ónus deve ser sempre sobre a sociedade, justificando quando e por que é que é errado editar o genoma.

 

CRISPR, mais feliz, mais produtivo;

 

Não é demasiado cedo para destes princípios chegar a regras. Alguns países podem ter lacunas na sua legislação ou de má aplicação, deixando os cientistas financiados pelo sector privado ou clínicas de fertilidade realizar pesquisas CRISPR não regulamentada.

A abordagem conservadora e meticulosa feita pelo Fertilização Humana e Embriologia do Reino-Unido pela Autoridade que regula o ADN mitocondrial é um modelo. Os reguladores também devem monitorar o uso de CRISPR em espécies não humanas. Mudando genomas dos animais para espalhar traços desejáveis - mosquitos que transmitem a malária seria, por exemplo, um enorme benefício. Mas o risco e consequências imprevistas significam que tais "unidades de genes" deve ser proibida, a menos que possa ser revertida com contramedidas comprovadas.

 

Se CRISPR pode ser utilizado de forma segura em seres humanos, também serão necessários mecanismos para lidar com o consentimento e igualdade.

 

A edição do Gene aumenta o espectro dos pais que fazem escolhas que não são, obviamente, no melhor interesse de seus filhos. Os Pais podem por exemplo querer aumentar a inteligência de seus filhos a qualquer custo, mesmo que isso afeta as suas personalidades em outras maneiras.

 

E se é possível alterar os genes para um aumento de Q.I. esta opção deve ser limitada aos ricos?

 

Estas questões têm que ser pensadas e reguladas, contudo também não se pode tornar o CRISPR em algo obscuro ou obstruir o seu progresso. O mundo tem ao seu alcance uma ferramenta para dar às pessoas uma vida mais saudável, mais longas e de melhor qualidade.

Este princípio deve ser abraçado?

 

Veja uma conferência da fundadora no evento TED

https://www.ted.com/talks/jennifer_doudna_we_can_now_edit_our_dna_but_let_s_do_it_wisely#t-776242

 

 

Atenção: Consulte sempre fontes independentes. Se detetar algum erro ou alguma imprecisão no decorrer da leitura, por favor envie-nos um email para info@codigoadn.pt com o relato.